вчера я опять принимала экзамен у студентов. Не люблю фразочки типа "Вот в наше время!..", но иногда прости сил нет, как хочется поворчать.
Четвертый год принимаю, и в каждую сессию не обходится без шедевров.
Вчера два.
1) "синтоизм - это ответвление буддизма". Гениально, я считаю.
2) "А что такое конфессия?" - задает вопрос преподавателю на экзамене студентка отделения истории искусств. Пелец.

Меня удивляет даже не то, что они ни черта не учат, ничего абсолютно не знают (вчера только одна девушка из всех, кому я задавала этот вопрос, внятно ответила, где находится Храм Неба Тяньтай. Остальные либо вообще его не узнавали, либо говорили, что он находится на территории Запретного города. Сам Запретный город, снятый с высоты (знаменитые виды оранжевых крыш), не узнал никто, за исключением тоже одной студентки).

Меня удивляет то, что эти люди, во-первых, не умеют и даже не пытаются думать, а, во-вторых, в большинстве своем абсолютно не умеют говорить. То есть вообще. Вот садится передо мной девушка, у которой пять листов исписано (готовилась отвечать - я в шоке!), и не может мне сказать связно ни одного , даже элементарного короткого предложения, без "э", "мэ", "вот" и отчаянных жестов. Они не знают терминов, даже таких элементарных, как "стоечно-балочная конструкция" (про "стоешно-балошные" и "монолитно-оболошные" конструкции на первом курсе рассказывает Мария Александровна Реформатская, и не запомнить это невозможно, потому что говорит она именно так ) - начинают жестикулировать, пытаясь показать пересечение стойки и балки, мычать, а в итоге заключают "ну я не знаю, как это объяснить". А ведь нужно еще сказать, что пересечение этих самых стойки и балки декорировано рельефом! Но это вообще невозможно для студента второго курса МГУ, что вы! Нереальной сложности фраза! Боже мой...эти люди писали вступительное сочинение, а, главное, устно сдавали историю и историю искусства. Как?!!!

Они пытаются за три дня до экзамена вызубрить безумные имена китайских художников и названия индийских храмов. На хрена их все зубрить, спрашивается? Достаточно запомнить Махабалипурам и Кандарья Махадева - для Индии и имена 6-7 китайских художников (вот скажите, сложно что ли запомнить Се Хэ, Го Си, Ван Вэй и Му Ци??? Уж всяко проще, чем Гу Кай-Чжи и Ли Чжао-Дао, наверное). Ну не можешь ты их запомнить, напиши шпору - все равно поголовно все списывают. Ну списываете, так, бля, научитесь произносить это дома, просто ЧИТАТЬ! Дело-то вовсе не в именах-названиях. Дело в том, что у этих людей в дипломе будет специальность стоять "историк искусства". Какой нахрен историк искусства, если ты не умеешь сравнивать, описывать и анализировать памятники, а, следовательно, не умеешь внятно рассказать об эволюции стиля. Какой толк от человека, если он вызубрит или хотя бы научится прочесть названия "Будда из Диджанкара" и "Будда из Сарнатха", но не понимает, что общего между ними, не понимает, какой стиль характерен для эпохи и чем он отличается от предыдущего? Ведь прочитать и понять это гораздо проще, чем вызубрить два десятка невыговариваемых названий! А, главное, это полезнее.
Я уже не пытаюсь заставить этих людей описать мне по памяти что-то и проанализировать. Ну не могут они. Я показываю им этих двух-трех будд (чего в принципе не должна делать на эксзамене), и говорю "Вот. Скульптура вашего вопроса. Посмотрите на нее и скажите мне, что вы видите, какие характерные черты стиля вы можете назвать". Хрен. Бесполезно.
Почему меня это удивляет? Потому что весь первый курс эти люди слушают лекции "Введение в историю искусства" и занимаются на семинаре "Описание и анализ памятника", по шесть часов выстаивая в музеях. Не знаю, может они не ходят на эти семинары... Так вот. Весь первый курс им закладывают в голову самое главное - базу, на основе которой они будут строить потом все свои статьи, дипломы, диссертации. Описание и анализ памятника - наш главный инструмент. Это то, без чего в принципе нельзя быть историком искусства в России. Студенты в подавляющем большинстве этого делать не умеют. Совершенно.
Они видят картинку и, вместо того, чтобы подумать, к примеру, какой колорит, какая композиция, какие характерные черты и на основе этого сделать вывод, к какой эпохе принадлежит вещь, да, блин, что эпоха! - хотя бы в какой стране это находится! Вместо этого они пытаются вспомнить, без шуток, в какой главе книжки они это видели и на какую букву начинается название произведения или имя художника! Я валяюсь...

Все. Сорри. Выпустила пар.